Texto íntegro de mi participación en el encuentro de
graffiteros en el que fui agredida con violencia física y verbal en una cobarde
emboscada organizada con alevosía.
La rebeldía es la respuesta indomable al estatus, reta a
las normas que podrían contenerla, se agita con las negaciones, involucra a la
colectividad creando una fuerza que señala una cultura. Los motivos del rebelde
se convierten en caminos y conducta, su impacto depende estrictamente de la
potencia y la integridad de sus ideas, y de la inteligencia capaz de renovar y transgredir
una realidad abriendo una salida para la libertad y la creación. El arte
necesita rebeldes capaces de inventar
una perspectiva distinta de la realidad que la cotidianeidad no aporta.
Expresarse y comunicar, aun desde la incontenible protesta, es la catarsis de
cada ser humano, en esa comunicación nos conocemos y nos reflejamos, es por eso
que el arte crea un puente de comunicación que nos involucra y compromete.
No estamos viviendo tiempos rebeldes, al contrario, estamos
en la época de la asimilación inmediata,
la rebeldía no es perseguida, y el derecho a “expresarse” lo ejerce hasta
la idea más estulta, en las redes el insulto es libertad de expresión, la masa aullando
y linchando es opinión pública. En este nivel de rebeldía asimilado y
auspiciado se encuentra el graffiti y sus diferentes variantes. Nació hace
décadas en las manifestaciones de grupos marginales, los movimientos de negros
y chicanos, las bandas que con estas intervenciones urbanas gritaban a la
sociedad que no deberían ser ignorados. El estado de rebeldía y protesta fue comprado
por las instituciones, las buenas intenciones oenegeras, los buscadores de
tendencias, los curadores y museos de arte VIP, y los gobiernos que encontraron
una vertiente para la demagogia y el populismo. El graffiti se convirtió en
parte del lenguaje políticamente correcto que el establishment usa para la
“integración” al estatus. Las urbes del mundo dejaron de padecen estas pinturas
y ahora las fomentan apoyadas por los textos de los académicos del arte, la
sociología y antropología que las estudian y clasifican, la publicidad las
copia, los candidatos gubernamentales les entregan botes de pintura a los
graffiteros, la rebeldía se burocratizó y se asimiló rápidamente creando
círculos de poder, tráfico de puestos y privilegios. La asimilación ha sido tan
efectiva que el graffiti vive estancado en la imitación sistemática de los cánones
impuestos desde hace más de 40 años. Integrado al sistema tienen los
privilegios del arte contemporáneo VIP el graffiti también tiene sus curadores,
sociólogos y antropólogos que le llaman artista a todo el que tenga un bote de
spray en la mano, y con una enorme condescendencia afirman que el graffiti es
para “expresarse”, que son estéticas de la calle, hacen congresos, imparten
posgrados, escriben trabajos de tesis, y con esta enorme infraestructura se consideran
infalibles a la crítica, a la que niegan rotundamente, estableciendo una forma
de dictadura social con pinturas que existen por el allanamiento a la propiedad
pública y privada.
Esa violación a los derechos ciudadanos se realiza con obras
que en la inmensa mayoría carecen de originalidad y desarrollo técnico, al
igual que el arte contemporáneo VIP, se posicionan como incuestionables y
obligan a la aceptación desde el chantaje del victimismo social, y nos dicen “si
me cuestionas estas en mi contra”, buscando los elogiosos aplausos de los
críticos de arte que las explican en textos pagados por los museos y las universidades.
La supuesta marginalidad se ha convertido en su propio establishment que les
permite evadir las implicaciones de su autoría, a aceptar lo que han hecho y a
responder de sus consecuencias, es la responsabilidad hacia el propio talento y
las ideas. Los autores de graffiti detrás de un anonimato, se congregan en
sociedades y grupos como parte de su manejo del poder, no son responsables de
su autoría, al contrario, han hecho de la comunidad una salida políticamente
correcta para evadir las consecuencias de sus actos.
La propuesta estética
del graffiti se sostiene en la imitación sistemática de cánones y estilos muy
limitados, copias directas de los graffitis norteamericanos, no han
evolucionado, los distintos tipos de tags o firmas de nombre, las caligrafías
que son variaciones unas de otras hasta los personajes, es una larga cadena de
copias incapaces de comunicar o
expresar, en donde la libertad creativa no tiene sitio. Incluso los personajes
representan una inmadurez estética y conceptual que parecería que los autores
son perpetuos adolescentes, y que carecen de una realidad social. Es notable cómo
las pinturas que se incluyen en el street art con grandes formatos figurativos
en su mayoría imitan el lenguaje publicitario, plasmando fantasías y ficciones
decorativas, que no manifiestan la marginalidad ni la rebeldía de un autor o
colectivo, imponiendo un lenguaje
domesticado por el establishment. Es una minoría las que destacan por su
realización y lenguaje, las que marcan una diferencia en las posibilidades del
muro son vandalizadas por otros graffiteros que no respetan su espacio. Las
pinturas que se hacen auspiciadas por instituciones únicamente unas pocas
demuestran una propuesta con contenido, el resto de inmediato se asimilan y no
plasman nada que pueda disgustar al patrocinador, podemos ver desde cartoons y
emoticons, y no vemos nada que nos acerque a la supuesta marginalidad o
urgencia de expresión de los autores, el lenguaje su principal arma, está
integrado a la publicidad, a las redes sociales y la moda, complaciendo a un
sistema que busca disfrazar las necesidades reales de su juventud.
La libertad ha inventado su propia celda y se refugia muy bien
en ella, cobijada en una infraestructura que con unas pocas prebendas la
mantiene domesticada, y en ¿dónde quedó el talento artístico para decir algo a
la sociedad? Los graffiteros que niegan la crítica, están de espaldas a la
sociedad, parece que no saben que necesitamos de una cultura urbana que nos
salve de la invasión vulgar y grosera de la publicidad, de la flagrante
presencia de las campañas políticas, de la contaminación visual que nos ahoga y
que la creación de pinturas en los muros sería una gran aportación al paisaje
urbano, sin embargo su imposición mayoritaria es para los tags que pueden ser
desde el más elemental exabrupto hasta descomunales siglas.
El deterioro responde a
que las paredes son un coto de poder y que evidentemente las personas con talento
no tienen acceso a ellas, los colectivos que nada más les falta convertirse en sindicatos
y en partidos políticos o tener representantes en la cámara de diputados, tienen
coptados los muros, en las llamadas “estrategias de recuperación de espacios”
las obras son de evidente complacencia. Es impensable que lo que vemos en los
muros de la ciudad sea lo mejor que nos pueden ofrecer a los ciudadanos. Insisten
en que sus pinturas no son actos vandálicos, que son estética urbana y que
todos los habitantes de la urbe debemos respetarlas, como si fuera axiomático
tomar un spray y con eso convertirse en invulnerable, entonces si quieren el
respeto de la sociedad demuestren su talento y gánense los muros.
El espacio se detenta
desde la inteligencia, la creación y la propuesta de verdad arriesgada en su
contenido y en su lenguaje, no desde la protección del gobierno y las
instituciones o desde la intransigencia del uso de la fuerza y el anonimato. Demuestren
que son capaces de crear una verdadera estética urbana que aporte a los
ciudadanos, que nos diga que no debemos ignorarlos porque son artistas con un compromiso
real con la autoría y la creación. Entreguen espacios a los jóvenes
verdaderamente talentosos, hagan de la rebeldía una potencia que trascienda saliendo
de la ya invisible masa unificada en sus ideas y lenguajes que llena las
paredes. Y si lo que prefieren en seguir como hasta ahora, esgrimiendo la falta
de talento desde el chantaje del victimismo social, si lo que buscan se continuar
con su asimilación al establishment y su irresponsabilidad autoral, adelante, impongan su doctorado en graffiti
en las universidades y con estos privilegios asuman el estatus que la sociedad
les ha otorgado, y acepten que aunque no escuchen a las críticas, ustedes
forman parte del deterioro social que nos ha llevado el sitio en donde nos
encontramos. La disyuntiva es defender el talento y la creación, sean capaces
de crear un verdadero movimiento pictórico, o seguir domesticados por el
sistema
