domingo, 13 de agosto de 2017

RÓBATE EL LOGOTIPO

Antonio Caro, 1976, 
 Uno de los recursos más explotados, depredados y compartidos por los artistas contemporáneos VIP es el plagio y adulteración de logotipos de corporativos. Desde el de Coca-Cola, que ya no emprende acciones legales porque sería imposible de perseguir a medio planeta, ahí está Antonio Caro que se consagró con un simple letrero que constituye su masterpiece, hasta los de productos que existen únicamente dentro de las fronteras del país en el que vive el artista. Esta práctica de plagio comenzó en el Pop Art, los artistas endiosaron las marcas promoviendo el capitalismo y el consumismo como arte, y las plagiaron para darles, según ellos, un sentido crítico. 

Un logo es un trabajo creativo muy difícil, llegar a una imagen que funcione como un sello contundente y que represente a las múltiples características de un producto, es un gran reto. Además tiene que ser sencillo, recordable, atractivo y sobre pasar el tiempo como ha sucedido con el de Coca-Cola. Un logo es un escudo de armas. Un logo está cargado de información, significa en sí mismo, esto lo depreda y explota el supuesto artista VIP para darle valor de obra. El logo para que tenga ese posicionamiento en el público ha recorrido un camino largo que se suma a su presencia, y además tiene arraigo social, es reconocible. Ventajas que el artista sin creatividad suma en la supuesta creación de su obra, una instalación de cualquier cosa queda coronada y concluida si el artista le pone el logotipo de McDonald’s y además se jacta de hacer una “crítica social al consumismo y al imperialismo” o el lugar común políticamente correcto que esté de moda. Es un recurso fácil y tramposo que un artista lo plagie y crea que con esto puede hacer una obra y además dotarla de discurso. Ahora, un logo es publicidad y es marca, no es arte, aunque el artista pretenda que robado por él y puesto en un museo adquiere sentido artístico-social-reflexivo, esto no es así.
El Texas Department of Transportation les ordenó al curador Neville Wakefield y al artista Richard Phillips, que retiraran de la orilla de la carretera que pasa por el desierto de Texas en el pueblo de Marfa, una “instalación artística” hecha con la copia del logotipo de la revista Playboy, el conejo con corbata de moño. Ellos alegan, como siempre, que es una obra de arte, pero para las autoridades del condado es un anuncio publicitario colocado sin licencia legal. Al preguntar a los pobladores respondieron que para ellos eso es publicidad  y que la ley no les permite ponerla sin permiso. Esto sucede porque en medio del desierto el logo carece del contexto del museo. En los plagios del arte VIP impuestos como arte es imprescindible que estén protegidos en un espacio acotado, con una cédula que contenga una explicación, fuera de estas condiciones privilegiadas, un logo es simplemente un anuncio. La realidad es que aun en el museo mantiene su presencia como anuncio de una marca comercial, los curadores y artistas imponen una arbitrariedad retórica, esto no significa que algo pueda ser otra cosa que no es. Los diseñadores crean estos logos y son tratados como si ellos no tuvieran talento creativo y se valora como arte cuando el museo lo expone como obra de otra persona que, obviamente, no tiene la capacidad creativa de hacerlo. 

13 comentarios:

Williams Torruco dijo...

El arte contemporáneo como la música actual regional mexicana, es vulgar, carece de conocimiento y lo único que produce es ruido, ruido tormentoso, horroroso y estúpido, sin lógica y sin matices, es una vergüenza lo que esta pasando con el mundo actual, así como tenemos cosas buenas ahí muchas malas, lo peor de todo que las nuevas generaciones no valoran el buen gusto y les atrae mas lo ''llamativo y lo cool''. Tengo la fe que el buen gusto algún día surgirá, saludos Avelina, muy buen blogger

enuk dijo...

En estos dificiles dias de decadencia social el arte no esta ajeno, con este llamado ARTE CONCEPTUAL que no es mas que lo el ''artista'' acomoda a su conveniencia, sacando todo de contexto algunas veces de manera aberrante Y OTRAS DE MANERA ESTUPIDA, el ejemplo de ANTONIO CARO es realmente digno de analisarse, ese logo de COCA COLA solo fue su idea por que el no pudo hacerlo, lo pinto chueco y fue necesario que alguien CON TALENTO DE VERDAD si se lo hiciera bien, asi paso a ser conocido como el dice EN EL MUNDILLO DEL ARTE, tambien hay otra anecdota no menos lastimosa, cuando un critico le retiro sus ''obras'' de una exposicion por considerarlas nada buenas a lo que ANTONIO CARO le respondio con una bofetada y en un berrinche de esos que el acostumbra hacer hizo un letrero que decia DEFIENDA SU TALENTO y el parado a un lado de ese letrero, eso le gano admiracion ( o mas bien lastima) pero CARO no defendia ningun talento, defendia sus intereses, las dadivas que el gobierno Colombiano le da por salir al extranjero a ''exponer sus obras de arte'' no importa que sean unas soberanas tonterias al cabo que todos los paises andamos por las mismas (en MEXICO no cantamos mal las rancheras andamos muy mal), para ejemplo NUEVA YORK la meca del arte conceptual donde se mueven millones de dlls y libras esterlinas por basura literalmente, una puerta chueca a proposito por un artista conceptual en una subasta cuesta facilmente los 15 mil dlls y la pregunta seria para que sirve una puerta chueca, si uno pregunta el artista y los expertos nos sacaran una sarta de tonterias y tal ves nos convensan o tal ves no, no es casualidad que el consumismo y la decadencia social se hagan presentes en NUEVA YORK justo donde hay museos de todo tipo, BROADWAY, la capital del mundo modernO y hoy se expongan tonterias como comparsa del arte conceptual, ANTONIO CARO solo es un advenediso, un tipo sin talento que aprovecho su momento y el momento que vive esta humanidad idiotisada por la tecnologia, el consumismo, el dinero y los idiotas conceptuales que compran semejantes tonterias por que tienen ganas de tirar el dinero. gracias AVELINA,, no me canso de leerte, MIL GRACIAS POR COMPARTIRNOS TUS PUNTOS DE VISTA, Saludos de Cd. Juarez Chih, MEXICO...

Johannes Boekhoudt dijo...

Un cordial saludo Avelina desde Dallas, Tx. Este Mensaje es para felicitarte por tan buenas entrevista y Comentarios que he visto sobre el Arte en si. Tu critica apunta muy bien hacia la realidad de las porquerias que se Ven en las ferias, galerías, Museos y Subastas creando todo Un Mundo de especulaciones en precio y del mismo producto.
Te felicito por no callar y decir las cosas x su nombre. Felicidades.
Johannes Boekhoudt

Fernando Machado dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jorge Luis García Fabela dijo...

Hola, entiendo que alguien se denomine artista y sea tan descarado y carente de creatividad como para distorsionar un logo como el de Coca Cola y presentarlo como obra suya con la idea de relacionar la coca como droga con Colombia ¡Que talentoso! Increíble el juego de palabras y de ideas: la compañía norteamericana con su refresco que se consume en todo el mundo, la coca que consumen los norteamericanos, y la coca que se produce en Colombia ¿Es esa la idea?. Lo que me llama más la atención es como una bola de estúpidos puedan seguir, dar crédito a esta clase de artistas, los avalan, los alaban. En el fondo de cada quien (supongo) que existe algo que les dice la verdad y esa verdad es que a falta de talento artístico lo suplen con malas ideas para ser artista. Eso deben saberlo y lo dejan oculto para sustituirlo con un intento de autoengaño de que son "artistas" e "intelectuales" y que su público también lo es. Deben de saber que tan farsantes son. Como dice un amigo: cada artista tiene el público que se merece, se merecen mutuamente. Mal por los que sigan fomentando estas ideas tan malas. Lo que más me llama la atención es que estos artistas mexicanos y latinoamericanos llamados conceptuales sigan haciendo arte de los 60´s pero mal hecho, tan barato, materiales de tercera y que piensen que van a la vanguardia. Cuanta basura.
La creatividad, el talento se acompaña de técnica, de trabajo arduo. Ver el logo de coca colombia me recordó algo bueno, Recordé a Mel Ramos, su litografía de Lola Cola de 1972. Mel Ramos tenía su talento como artista Pop, era original y sabía dibujar y pintar, era creativo y pintó muy bien el logo de Coca Cola con la botella y con Lola. Ver de repente cosas tan malas me remiten a lo bueno.
En realidad no le pongo mucha atención a esos artistas conceptuales mexicanos y latinos pero uno debe estar un poco informado.

Inma del Moral Ramos dijo...

Muy muy fan de esta señora¡¡¡¡¡ acabo de descubrirla gracias a un vídeo sobre el fraude del arte contemporáneo y me ha enganchado totalmente, espero que en el futuro todo el mundo pueda ver este circo del arte moderno con las mismas gafas de la señora Lésper.
Saludos y mis mejores deseos desde España!

Carlos Quesada dijo...

Nada más que un honesto y profundo agradecimiento con usted por su retórica y postulados...
Creo en pagar la factura, en pasar mis horas trabajando con mi cámara y luego en mi laboratorio (cuarto oscuro) o en mi computadora, pero más tiempo aún investigando, bocetando, leyendo y principalmente experimentado.
Trato de dar sentido a mi narrativa visual y que posea un pequeño texto adyacente con la intención de comunicar al lector con una pequeña guía que muchas veces es sólo el título, pero que no tenga que usar la mitad de una enciclopedia para explicarla.
Un referente está bien, pero tampoco ir a los extremos ridículos actuales.
Para mi siguiente expo de fotografía, que es en CDMX en noviembre, estoy dando un espacio incluyente para la población no vidente, por lo tanto sí existe texto (en braille) y sí a pese a ser fotos, se pueden tocar, oler (no arrancarlas de la pared, se enojaría la encargada del espacio) e inclusive, no busqué una galería pomposa o snob, busque un lugar en el cual durante el año se realizar talleres, proyectos, charlas, un espacio bello y accesible en el cual se crean cosas...
Bueno, una vez más gracias por ser esa vos!

Jorge Luis García Fabela dijo...

En realidad no puse mucha atención al logo ya que no me interesó, pero regresé a revisarlo. Como trazo de letras no tiene ni la menor idea, desconoce que deben ser perfectas en su trazo y que no cualquier persona puede hacerlo. Dice que todo iba bien en Coló... y que el problema estaba en la b y en la m. Yo creo que el problema es todo. Desconoce que las letras deben de tener una anchura, una altura, un anillo, un blanco interno, conservar grosores en rasgos, etc. El diseño no es cualquier cosa. ¿Como iba a hacer las letras que no estaban en Coca Cola? es decir: la m, b, i. es donde se atoró. ¿Cómo va a hacer lo que no sabe hacer? ¡Imposible!, y ante esa imposibilidad, ante esa ausencia de conocimiento de habilidades y destrezas es cuando se suplen esas carencias por la palabra "chistoso".

No conocía al artista y busqué la explicación en YouTube de la factura del logo de Colombia, y dice el artista que la realización es algo absolutamente chistoso, que el dibujo es un juego de niños, que no terminó sus estudios pero su obra Colombia es su tesis de grado, y luego leo que dice: como soy bruto me baja una idea al año.

Entonces el arte es chistoso. Lo que no entiendo es cómo pueden premiar estas obras, ¿que críticos, conocedores y público aprecian estas cosas? Debe de tratarse de críticos chistosos, público chistoso, conocedores e instituciones chistosas.

Nunca en mi vida había escuchado tantas tonterías juntas.

Arturo de la Guardia dijo...

Avelina, estaría interesada en venir a Panamá a un conversatorio? ¿Cómo puedo contactarle?

enuk dijo...

Desde que subiste este video AVELINA me quede tan pensativo, no pude evitar seguir con el tema en mi mente, me di a la tarea de investigar mas, de intetar llegar a un entendimiento del por que llegamos a esta instancia de evolucion del arte, desafortunadamente no es evolucion, despues de meditarlo y ver innumerables comentarios y expertos sobre el tema en ambos lados, los que defienden el arte conceptual y los que lo atacan, llego a la conclusion que el arte no ha evolucionado HA INVOLUCIONADO, muchos diran que no descubro nada Nuevo y es cierto, en todo caso para no olvidar algo super importante QUIEN LE DIO ESE VALOR AL ARTE CONCEPTUAL Y POR QUE, la triste historia comenzo con el hijo de unos inmigrantes Checos de apellido WARHOLLA en Pitsburgh EEEUU, con el tiempo ese hombre se hizo publicista dibujando calzado para zapaterias, pero queria dinero, mucho dinero, los 60s con el consumismo en su apogeo, cabe mencionar que era un dibujante mediocre aunque los zapatos los dibujaba bien segun las cronicas, en una anecdota dicen que le comento a una amiga que QUERIA DINERO MUCHO DINERO y la amiga le contesto pues dibuja dinero, asi comenzo su travesia, poniendo en uso la serigrafia en aquellos años como algo novedoso comenzo con las imagenes en serie que causaron Buena aceptacion a secas, de hay se brinco a las cajas vacias con logos de poderosas transnacionales, detergentes y comida enlatada, fue precisamente con estas ''obras'' con las que alcanzo fama mundial y aceptacion, habia nacido un estilo, ROBAR LOGOS AJENOS PARA HACERLES UNOS CAMBIOS, AMONTONARLOS Y TOMARLES FOTOS O SIMPLEMENTE EXHIBIRLOS EN MUSEOS Y DEMAS, habia nacido el ARTE CONCEPTUAL, en un principio WARHOL le llamo ARTE COMUN pero no era atractivo le tendrian que dar mas cache, mas elegancia, ARTE CONCEPTUAL, hasta la fecha, un tipo estrafalario que hasta eso copio, siempre rodeado de hombres jovenes, acostumbrado a orgias sexuales, droga y alcohol, un autentico charlatan que encumbraron en un afan de algunos criticos por hacer pedazos lo poco del alma que nos queda, EL ARTE.

No pude evitar comentar esto, me da inmensa pena por tanto buen artista de verdad, hombres y mujeres talentosisimos, que se van quedando mientras malbaratan sus obras, algunos perdidos en el tiempo por que jamas llegaron sin siquiera darseles una oportunidad, seres humanos inteligentes, Buenos y talentosos de los que nadie se acuerda,,,,, yo si.

Renata Pedrosa dijo...

Hola Avelina,

He visto tu entrevista para el documental El Espejo del Arte y me quedé muy impresionada.
Me gustaría que conociera mi producción artística: http://www.renatapedrosa.com.br
Agradezco desde ya su atención!

Anónimo dijo...

Antonio Caro es considerado el padre del arte conceptual en Colombia. Fue precisamente esta supuesta obra la que le dio fama y presencia en el arte colombiano. Colombia-Cocacola es una simple ocurrencia de juego de palabras y grafía muy propia del mundo de la caricatura. Los caricaturistas tienen estas ideas todos los días, las publican y en poco tiempo entran en el olvido. Si un caricaturista hubiese tenido esta idea y la publica no habría conseguido ningún reconocimiento, ninguna trascendencia. Caro supo sacarle provecho a una ocurrencia del mundo de la caricatura y vivir de ella por casi 40 años gracias al discurso artístico, avalado por la institucionalidad ya sea universitaria o de las instituciones del Estado. Es la típica “viveza” colombiana o “discurso tramador”, que asombra a la institucionalidad y por lo tanto elevan a formas de culto. ¡Caricaturistas! ya saben el truco. Si tienen dudas, Caro los puede asesorar pagando eso sí, algún estipendio. Es el sueño hecho realidad, vivir de una sola caricatura toda la vida, con un halo de sacralidad.

Guillermo dijo...

Felicidades Avelina. Creo que ya vi todos los videos donde apareces. Los exhorto a pronunciarse con valentía en contra de las instituciones pùblicas que legitiman estos fraudes.