sábado, 27 de octubre de 2012

EL PAISAJE, SABER VER LA DISTANCIA.

Gerardo Murillo, Dr Atl, La Nube. 
 La exposición Transformaciones del Paisaje, que se muestra en el Museo Nacional de Arte MUNAL, sobre la obra de José María Velasco y la trasformación del paisaje mexicano es parte de la equivocada y deformada interpretación que se ha hecho del concepto del paisaje. Las pinturas de Velasco y de otros artistas como Juan O’Gorman y Dr. Atl están acompañadas por fotografías de la compañía Aerofoto, imágenes previas a las de satélite. Supuestamente, la intención de la curaduría, que evidentemente, carece de pensamiento abstracto, es que “reflexionemos” en los cambios del lugar desde la pintura contra la fotografía.  Al final de la exposición hay un video con la ya proverbial falta de calidad del “videoarte”: tomas de banqueta y pies caminando, movidas, mal editadas, cambios de cámara absurdos, lo de rigor.

Luis Nishizawa, El Pedregal. 
 La pintura de paisaje no es testimonial, no pretende ser información; es una interpretación del entorno que hace el artista a partir de la apreciación de lo que ve, cómo le impacta estética y emocionalmente. De esa interpretación surge lo que quiere comunicar, mostrar o trasmitir. No existe la intención de verosimilitud, en el sentido de una exactitud literal del lugar. Aun los paisajes documentales del siglo XVII tienen grandes dosis de subjetividad. Que expongan fotos de tomas aéreas, que no son y nunca serán paisajes, para ver lo que ha cambiado no aporta nada a la pintura. Las diferencias no son relevantes puesto que la similitud desde el inicio es relativa. Es absurdo que si Juan O’Gorman pinta unas montañas azules, nos pongan a lado una fotografía que, además, no tiene que ver con el ángulo del pintor. ¿Cómo tratan de poner en dialogo a la pintura si desconocen su lenguaje? Esta obsesión por el antes y después demuestra la falta de comprensión del paisaje y sucede porque no ven la obra, no ven la pintura. La reducen a la obviedad verbal paisaje /terreno y la insertan en curadurías que les permitan relacionarla con objetos literales y piezas sin creación artística. Insisto, no hay pensamiento abstracto.

José María Velasco, Valle de México desde el Cerro de Santa Isabel. 
 Con un discurso utilitarista creen que el paisaje habla de un sitio y no es así: el paisaje es la interpretación de ese lugar. El paisaje describe una atmósfera, la luz, las emociones y las sensaciones visuales que provoca. Los paisajes de Turner o John Constable son invención y memoria, el cielo de Tiepolo es rosa y la “Noche Estrellada” de Van Gogh no existe. El pintor crea una parte de la obra de forma presencial y otra la reinventa. Delacroix decía “En presencia de la naturaleza, es la imaginación la que crea la imagen; por fortuna el ojo está incapacitado para ver los detalles más ínfimos, y reporta a la mente sólo las cosas que debe percibir”. No es importante ver lo que vio el artista, trasladarnos a un paraje y pretender que ahí queda algo de lo que pudo contemplar, “del sonido del agua” como decía Constable. Eso sólo lo vamos a conseguir viendo a la obra y esta nunca va a ser como la realidad, aunque el pintor haya sido, como Velasco, un observador científico de la naturaleza. El pintor se alimenta de la belleza del entorno, lo replantea estéticamente para conseguir armonía en la composición: cambia el color del cielo, el reflejo del sol sobre las nubes, si necesita traer al primer plano arboles, piedras, o mover una montaña, lo hace. Esa es su libertad estética y esa es en gran parte la intención del paisaje.

José María Velasco, Valle de México. 
 Los espesos jardines de Watteau, los paisajes abstractos de Whistler, no son una réplica veraz, no están en ningún sitio que pueda ser fotografiado y es irrelevante ver cómo son hoy. Lo que Velasco logró con sus pinturas del Valle de México, más que documentarlo, fue mitificarlo, crear una tierra prometida que se extiende para ser habitada. Estudiaba la presencia milenaria de los volcanes para plasmar su silencio, no para hacer un plano del terreno. Los pintores que hacen paisajes a partir de fotografías replantean la escena, proponen otra realidad. Para constatar la “transformación del paisaje” partan desde la pintura misma, de la escuela actual de paisaje urbano, con pintores extraordinarios y audaces. Lo que la curaduría hizo fue utilizar a la pintura como decoración de fondo y como validación de sus elementales reflexiones y sus argumentos trillados y simples.

José María Velasco, Valle de México desde la Villa de Guadalupe.  

Publicado en el Suplemento Cultural Laberinto de Milenio Diario, el sábado 27 de octubre del 2012.
Transformaciones del Paisaje. Museo Nacional de Arte MUNAL, hasta enero 5 del 2013. 

CONFERENCIA EN LA JORNADA DE ARTES VISUALES DE PACHUCA, HIDALGO.



Avelina Lésper y la falsedad del arte contemporáneo

CULTURA • 25 OCTUBRE 2012 - 12:29AM — SERGIO LOZADA CÁRDENAS
Como parte de la Jornada de Artes Visuales, ofreció una charla en Pachuca, donde dijo: “No se le puede considerar así a algo que valora más la curaduría que el proceso artístico”
LA ESPECIALISTA HABLÓ DE DOGMAS QUE VALORAN PROPUESTAS QUE NO MERECEN TANTA ATENCIÓN.
Pachuca  • La crítica de arte Avelina Lésper visualizó lo que considera dogmas en el arte contemporáneo, que lo perduran y le dan legitimidad a una práctica que ve alejada de lo artístico, y que incluso atenta en contra del arte mismo.
En una charla que ofreció en el Centro de las Artes de Hidalgo, con motivo de la Jornada de ArtesVisuales que organiza la institución, enumeró una serie de características del conocido como arte contemporáneo que lo colocan en otra vertiente de expresión, al carecer de técnicas y del encuentro estilístico con el espectador.
“Simplemente no es arte, no se le puede considerar así a algo que valora más la curaduría que el proceso artístico, que carece de belleza y que necesita de los museos para legitimarse. Por eso crearon una serie de dogmas, conceptos que deben acatarse sin pensar, y que cuando se cuestionan el arte contemporáneo se desploma, carece de argumentos para existir” consideró.
La también columnista del suplemento cultural Laberinto de Milenio asegura que este dogma debe ser derribado, el riesgo que se corre no hacerlo así es que se aplique a cualquier objeto, y como dicho dogmatismo se basa en la sumisión intelectual, la ideología permeará en distintos ámbitos, volviendo a la sociedad actual mediocre.
“No es una exageración, la rebeldía está en decir lo que es evidente a la vista. Las instituciones, los museos, las escuelas de arte, la crítica, todo está dirigido a oficializar, legitimar y divulgar esas formas sin inteligencia como arte, y hoy no hay discusión: la Academia aplaude furiosamente a estas obras, las respalda con retórica y las colma de referencias filosóficas” agregó.
Entre los dogmas que identificó, y que son respaldados por intereses mercantiles en el arte, se encuentra el que llama Dogma de la Transubstanciación, con el que ejemplifica el hecho que los seguidores del arte contemporáneo modifiquen el significado de un objeto y su connotación cotidiana por el simple hecho de encontrarse en una galería o en un museo.
“Este dogma afirma que el objeto cambia de sustancia por una influencia mágica, por un acto de prestidigitación o por un milagro.”
“Esto que vemos ya no es lo que vemos, es algo más que no es evidente, ni en su presencia física ni en su evidencia material, su sustancia cambio, es además invisible a nuestros ojos y para aceptarla tenemos que creer en esa transformación” explicó.
Junto con su explicación proyectó ejemplos de instalaciones de arte contemporáneo en distintas galerías del mundo, y resaltaba de la necesidad de una explicación textual, cargada de una sobre intelectualización, y que se convierte en un intermediario entre la obra y el público.
“Un curador sólo tiene una autoridad así con este falso arte llamado contemporáneo, el otro arte, el verdadero, no lo requiere porque el trabajo del artista es el discurso teórico del artista, la obra se demuestra a sí misma, no necesita intermediarios”.
Claves
Ideas impuestas
- La crítica de arte Avelina Lesper ofreció en el Centro de las Artes de Hidalgo una conferencia para explicar lo que considera dogmas que legitiman al arte contemporáneo.
- Considera que hay una serie de ideas impuestas que legitiman a este arte, intereses económicos lo demandan, y se llega a calificar de ignorante a quien exprese su desagrado.
- Observa indispensable comenzar a derribar dichos dogmas y cuestionarlos, o se tiene el riesgo de que ese pensamiento permee en la intelectualidad y la sociedad se vuelva menos inteligente.
Publicado en Milenio de Pachuca, link aquí. 

sábado, 20 de octubre de 2012

RESPUESTA DE LA DOCTORA TERESA URIARTE, DIRECTORA DE DIFUSIÓN CULTURAL DE LA UNAM


At´n  Sr José Luis Martínez S.
Director del suplemento cultural Laberinto

Señor Director:
Con motivo de la nota que publicó el pasado sábado 13 de octubre la destacada crítica de arte Avelina Lésper en el suplemento Laberinto, me permito hacer las siguientes precisiones:
La Coordinación de Difusión Cultural valora enormemente la contribución que ha hecho el Museo Colección Blaisten, alojado en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco, a la difusión y la investigación del arte moderno mexicano.
Entre los artistas que integran la colección destacan los nombres de Julio Ruelas, Ángel Zárraga, Saturnino Herrán, María Izquierdo, Agustín Arteaga, Alfredo Ramos Martínez, Germán Cueto, Fernando Leal, Jean Charlot, Gerado Murillo (Dr. Atl), Gabriel Fernández Ledezma, Rufino Tamayo, José Clemente Orozco, Federico Cantú, Alberto Fuster, Francisco Díaz de León, Raúl Anguiano y Juan Soriano, entre otros.
La UNAM ha contribuido de manera importante a la difusión del arte moderno entre el público de la Ciudad de México.  Y, más aún, la colección ha propiciado un interés académico y ha enriquecido la labor de investigación de  los universitarios que pertenecen a las cátedras de la Escuela Nacional de Artes Plásticas,  al Instituto de Investigaciones Estéticas y al programa de Estudios Curatoriales de la Maestría en Historia del Arte de la UNAM.
Previamente a la conclusión del convenio que la UNAM estableció con el coleccionista en 2007 por cinco años, la Coordinación de Difusión Cultural trató denodadamente de llegar a un acuerdo que fuera posible sostener para esta dependencia universitaria en términos administrativos y financieros.
Es importante destacar que la Colección del Sr. Blaisten no fue “expulsada” de la Universidad, tal como lo indica la columnista. También que el fin del contrato con la Coordinación de Difusión Cultural nada tiene que ver con la apreciación del valor de la colección, sino estrictamente con condiciones financieras y administrativas que la dependencia a mi cargo no podía atender.
La Coordinación de Difusión Cultural de esta casa de estudios lamenta no haber podido satisfacer las demandas que el coleccionista solicitó para reactivar dicho convenio de colaboración. Sin embargo, la Universidad Nacional continúa procurando llegar a algún acuerdo para que la Colección Blaisten pueda permanecer en algún otro espacio de la UNAM.

María Teresa Uriarte
Coordinadora de Difusión Cultural
UNAM

RESPUESTA PARA LA DOCTORA TERESA URIARTE.

POR AVELINA LÉSPER.

Doctora Teresa Uriarte:
Si la salida de la Colección Blaisten del CCUT es un asunto administrativo y de financiación, entonces es importante que contextualice esta afirmación. Según la información que la misma UNAM proporciona, el presupuesto para la Casa del Lago Juan José Arreola es de 29 millones, 517 mil pesos; el del Museo Universitario del Chopo es de 33 millones 794 mil pesos y el de la Dirección de Artes Visuales es de 81 millones 890 mil pesos. Así mismo su Coordinación de Difusión Cultural cuenta con 191 millones 472 mil pesos. Si estas cantidades no son suficientes para que la Colección Blaisten cuente con 4 millones de pesos para sus exposiciones, es importante que haga un ejercicio de transparencia y nos informe: Cómo se distribuye este dinero, cuánto cuestan las exposiciones y la nómina del MUAC y del resto de los museos de la Dirección de Artes Visuales. Solo si tenemos esta información podremos valorar si su decisión se atiene a los motivos que usted manifiesta o es parte de la imposición autoritaria de los criterios estéticos de un grupo. Y una precisión: en la lista de artistas menciona a Agustín Arteaga, que es doctor en Historia del Arte por la UNAM, no forma parte de la colección, es el director del Museo Ponce de Puerto Rico. Ya vemos qué bien conoce la colección.
Publicado en el Suplemento Cultural Laberinto, de Milenio Diario el sábado 20 de octubre del 2012. 

domingo, 14 de octubre de 2012

EL AUTORITARISMO ESTÉTICO DE LA UNAM.

Cartel de la exposicíón del Dr Atl en el Museo Colección Blaisten. 

“Genuinamente me interesa saber por qué genera tanto interés el que salga una colección privada de un espacio universitario”, dijo la doctora Teresa Uriarte a las preguntas de la prensa acerca del abrupto anuncio de la expulsión de la colección Blaisten de las instalaciones del Centro Cultural Universitario Tlaltelolco de la UNAM. Doctora, si usted que es la coordinadora de Difusión Cultural de la UNAM, no lo sabe, se lo voy a explicar:
La colección Blaisten es la más importante de arte mexicano moderno. Su valor no sólo es económico, es estético e histórico. Sus obras son insustituibles, únicas e irrecuperables. Está conformada con piezas que han sido reunidas durante décadas y que describen la evolución y la creación de una identidad en la plástica mexicana. No está cambiando la decoración de sus oficinas, está dejando sin recinto a una colección fundamental para el acervo nacional. Propone cambiarla por la colección Coppel que, en su mayoría, es de objetos que, sin la protección de un museo, no pueden llamarse arte. Doctora, nos dice que debemos sentirnos privilegiados de que la colección Coppel preste, pongo el ejemplo, unas piedras de Jimmy Durham o el “vocho” de Francis Alys. El privilegio es para los Coppel porque le dan valor académico y un recinto universitario a sus objetos de modas banales y efímeras que venden en cualquier feria de arte. Las colecciones contemporáneas privadas constantemente están expuestas en los recintos de la UNAM; es un exceso dedicarles una sala especial. Es evidente la abusiva decisión de sacar una colección que se concentraba en un espacio. No está valorando la pérdida para el público y para la generación de conocimiento: está ejerciendo el autoritarismo estético de la universidad. En sus museos hay intereses, no hay pluralidad, ese término es parte de la demagogia universitaria. En la rueda de prensa afirman que son decisiones colegiadas, resultado de un estudio muy profundo. ¿Qué clase de estudio concluyó que deberían sacar a una colección que presentó exposiciones de gran afluencia, como la del doctor ATL, y que propone algo que la UNAM no ofrece en ninguno de sus espacios? La sacan porque en ella predomina la pintura, porque es histórica y porque no necesita de sus propuestas curatoriales para tener un valor. No es una decisión colegiada, es una imposición estética sin margen de negociación. Es consecuencia de la misión de dedicar los museos universitarios a “La escena contemporánea en su diversidad”. Doctora Uriarte, es muy grave que le sorprenda que la prensa se interese por la colección Blaisten, esto denuncia que no está enterada del aprecio que tiene para el público la colección, y que no entiende el error de esta decisión. Además, usted hace el increíble anuncio de que la UNAM se convierte en bolsa de trabajo para sus egresados. Echar a una colección de pintura con valor histórico va a permitir que sus post graduados en Historia del Arte con estudios curatoriales realicen ejercicios debutantes con colecciones contemporáneas. Entonces, le pido públicamente doctora Uriarte que deje los favoritismos de lado, actúe con equidad y transparencia, y que se comprometa a darles espacio en el MUAC a los graduados de la ENAP, que es una Facultad de la UNAM, para que expongan sus obras. Sin discriminar a los que salgan como pintores, grabadores o escultores. Si los curadores pueden hacerlo, también los artistas merecen ese derecho. Recuerde que, hasta ahora, el arte lo hacen los artistas, no los curadores. Entre sus cambios está homologar los recintos. Todos a exponer lo mismo: esa es la libertad creativa de la UNAM.
Le pregunto, con genuino interés, ¿por qué tratar con ese desprecio a una colección tan valiosa? ¿Por qué afirman que van a generar experiencia y conocimiento cuando están dirigiendo los museos a exponer exclusivamente lo que un grupo entiende como arte? Sacar a la colección Blaisten es una decisión de fascismo estético. Este autoritarismo, este mal trato a la pintura y al coleccionismo valioso, nos deja con la profunda preocupación de que, si es verdad, Doctora Uriarte que usted va a ser la nueva titular de CONACULTA, nos espera un sexenio árido y de trato prepotente.
Publicado en Laberinto Suplemento Cultural de Milenio Diario el sábado 13 de octubre del 2012.  

sábado, 6 de octubre de 2012

VIDEO PERFORMAGIA


Vídeo de la presentación del catálogo 6 Performagia, del compendio de performance realizado en el Museo Universitario del Chopo. La grabación es del canal de elsememe.